我们怎能判断特朗普的税收计划何时不存在?

时间:2019-06-11 责任编辑:封杠 来源:新注册送38元体验金 点击:16次

“特朗普提出十年来最彻底的税收改革”,“ 纽约时报 ” 。

除了他没有。

再一次,唐纳德特朗普通过承诺一项重大的税收计划,然后只提供几个谈话要点,证明了他缺乏认真态度。

这一直是特朗普在税收问题上的模式,从他的竞选活动的多个非计划来看,这些计划只是表达了向富人提供食物的愿望,以及他的顾问在去年春天发布了一个未完全填充的子弹点。

现在,他们已经发布了几页,以分散那些对税收几乎一无所知的容易上当的政治记者的注意力。 它似乎工作。

正如我在指出的那样,主流媒体和特朗普/共和党的减税者之间存在着一种奇怪的非对抗性关系。 尽管“泰晤士报”“华盛顿邮报”的记者都在讲述一些关于俄罗斯调查和其他弹劾相关问题等重大事件的故事,但该国的两篇顶级论文仍然是共和党人的税收问题。

这并不是说报道采取友好的语气。 关于共和党人的税收梦想的回归性有很多讨论,但特朗普和他的同志们对税收的转变还有太多不加批判的接受。

我们可以从令人不安的事实开始,即记者继续假装这些计划的细节根本不存在。 而且我的确意味着共和党人仍然没有任何人可以称之为税收计划。

正如The Post的NeverTrump保守派专栏作家Jennifer Rubin ,这是“另一个大纲,一个方案,一个政策发展最基本功能的失败”。

它有多不完整? 仅举一个令人惊讶的明显例子,共和党人希望用三个括号(12%,25%和35%)替换目前的七个税级(从10%到39.6%),但我们仍然不知道括号在哪里会开始和结束 - 也就是说,当一个人的边际税率从12%上升到25%时,从25%上升到35%。

GettyImages-98452319
费利佩·卡斯特罗(Felipe Castro)在2010年4月14日佛罗里达州迈阿密市美国国税局(Internal Revenue Service)截止日期之前,为那些仍需要帮助完成税收的人们提供税务准备办公室。 Joe Raedle / Getty

这不是一个小细节。 即便如此, “华盛顿邮报 ”的一名记者共和党人“提议削减富人,中产阶级和企业的税率”。 在这种情况下,三分之二真的很糟糕。

特朗普/共和党的婴儿床单确实表示,他们希望将企业收入的名义税率从35%降至20%,并且(甚至更加严重)允许富有的自雇人士选择加入25%的税率。 而最高税率将从39.6%(目前应税收入超过420,000美元)开始下降,因此富人的税收肯定会下降。

但中产阶级人民的税收法案呢? 我们不仅不知道他们的税率是否会被“削减”,我们不能排除他们的税率会上升的可能性。

例如,目前处于28%或33%支架位置的人可能会像25%的支架一样轻松地进入新的35%支架。 关键是我们根本就不知道。

此外,对括号数量的关注继续使我神秘。 正如我在今年4月讨论特朗普非计划所指出的那样,主流记者中有一种几乎感人的天真,导致他们认为减少税收的数量是“税收简化”而普通人实际关心的支架结构。

例如,我注意到, “泰晤士报”的编辑委员会(当然没有特朗普的朋友或共和党人)以某种方式特朗普的要点“为普通的赚取工资的家庭提供了一些好处,其中包括更少和更低税收。“

同样,我们仍然不知道是否有人(最高收入者除外)实际上会以较低的费率结束。 但我不得不再问一问:为什么有人认为税吏的数量对除了右翼意识形态以外的任何人都很重要?

可以这样想:如果共和党人通过了一项法案,除了减少税率之外什么也没做什么,那么人们将如何回应呢? 我的预测是他们不会说:“Yesssss !!!我们终于生活在一个只有三个括号的世界里。” 他们更有可能说什么? “这对我有什么影响?”

值得注意的是,他们也可能会问这对富人的影响,因为人们 - 与共和党人所认为的相反 - 真正关心收入不平等。 正如最近一项民意调查的所说:

当被问及确定[美国深层政治]分裂的一些原因时,民意调查受访者将收入不平等列为最高榜单,23%的人将富人与穷人之间的差距称为美国冲突的主要原因之一。

正如共和党人无休止地声称的那样,对不平等的担忧并不是“阶级斗争”,也不是对别人成功的嫉妒。 当然不是民主党被极端左翼主义接管的问题。 (即使按照美国的标准,即使是伯尼·桑德斯和利兹·沃伦也支持税收政策,特别是非正常的税收政策。)

人们都明白,超级富豪与其他人之间日益脱节是不合理的,对我们的社会有害。

在任何情况下,共和党人的最新戏弄都没有什么可以激励除了富人以外的任何人。 甚至那些只关心自己的底线的人 - 也就是那些愿意忽视税收需要做美国人希望政府做的事情的人,从救灾到改善学校到清洁空气和水改善运输 - 不可能知道这种新的税收推动对他们意味着什么。

工作怎么样? 特朗普和共和党人继续断言,经济繁荣的关键是制定有利于商业的减税政策,这很可能是特朗普如何能够摆脱他的承诺,即富人不会从任何税收变化中受益。 我们肯定会被告知,“就业创造者”需要通过减税来扩大业务,以帮助“被遗忘的人”。

特朗普和他的推动者将继续提出这一说法,但这将继续是无稽之谈。 对证据进行诚实审视的经济学家得出的结论是,减税的增长效应基本上是不存在的。 (参见许多例子, 和 。)

或者,如果您愿意,可以看看由布鲁斯·巴特利特(Bruce Bartlett)撰写的评论,他是罗纳德·里根(Ronald Reagan)“供应方革命”的建筑师之一。 巴特利特现在告诉我们,“几乎所有共和党人今天所说的关于税收的一切都是大肆宣传,”他补充说:

虽然我相信这一理论在20世纪70年代末和80年代初期在经济理论和政策中发挥了有用的作用,但它早已失去其实用性,现在只不过是完全脱离现实的教条。

我应该补充一点,我尊重巴特利特不同意供应方经济学在其原始形态中的用处,但重要的是,巴特利特是以现实为基础的,因此愿意呼吁共和党人痴迷于削减税收。 - 无论证据告诉我们什么,所有和最终结果都是如此。 (这非常类似于他们应对气候变化的方法。)

尽管如此,也许特朗普/共和党税收马戏团报道中最令人愤怒的一点是,这肯定会被描述为税法的大规模“改革”。 是的,如果共和党人有自己的方式,那么大型退步变革的清单将被制定成法律。 但这并不一定只是从财政部流出资金。 这不是改革。

“邮报”的另一位信任记者几天前这样说道:

几天后,我们就应该了解[特朗普]税收计划的细节,该计划正在成为自1986年以来该国税法的最大改革。

啊,1986年。对于税务爱好者来说,那一年与流行音乐爱好者(披头士乐队的“The Ed Sullivan Show”)一样重要, 足球超级粉丝(“史上最伟大的游戏”)。 1986年,国会通过了一系列税法改革,这些改变自此以来一直受到称赞(对于我的钱来说是过分的),作为税制改革的典范。

值得注意的是,1986年的法案并非减税。 它创造了赢家和输家,它涉及以清理系统的名义消除大量的税收躲避。 它也恰好涉及减少税率的数量,但这再次完全是真正改革的附带条件。

共和党人今天所说的一切都与1986年式的税法重新思考有关。 尽管在本专栏开头所指出 “彻底的税收改革”炒作,所有共和党人正在做的就是想办法向富人和企业铲钱。

有大量的大额税收法案不符合全面改革的条件。 比尔克林顿1997年的税收法案,包括乔治•W•布什的减税政策,以及巴拉克•奥巴马的2013年法案(由副总统乔拜登和参议院多数党领袖米奇麦康奈尔在2012年新年前夕协商)是一项重大的税收法案,对经济产生了重大影响。 没有人把它们比作1986年,这是正确的。

但由于特朗普坚持过度炒作一切,他会声称,这项非计划产生的任何税收立法都是“巨大的,有史以来最好的,有史以来最好的”。 而且由于太多的记者认为税率的变化是一个巨大的变化,他们将同意抛出国会提出的任何粪便,并称之为重要。

与医疗保健不同,没有理由认为共和党人不会通过某种税收法案。 约翰麦凯恩不会有程序上的反对意见,苏珊柯林斯在税收问题上是非常保守的。

当一天结束时,共和党人通过一些法案 - 任何法案 - 我们肯定会被告知他们已经从根本上改革了税法。 这肯定是完全错误的。

的经济学家和法律学者以及法学 他教授税法,税收政策,合同以及法律和经济学。 他的研究涉及联邦政府的长期税收和支出模式,重点是预算赤字,国债,医疗保健费用和社会保障。